Un blog para conocer y criticar temas de actualidad, tanto de nivel personal como social, con contenidos que van desde Tv, ciencias, música, arte, cine, organizaciones públicas y privadas, etc.



sábado, 24 de julio de 2010

Y seguimos en las mismas!!!



Al ya tener mucho tiempo sin ver las transmisiones de WWE en México, me di cuenta que en televisa si escucharon los comentarios de los fans y quitaron a Sahagún y Pietrasanta de las narraciones, claro pusieron a unos igual o peor que ellos pero por lo menos es un cambio, con eso me emocioné, me dije “tal vez en TV Azteca ya quitaron al trió de idiotas también”, con ansias espere el viernes para poder ver SmackDown con otros narradores, según yo, pero que sorpresa me lleve, al ver que eran los mimos imbéciles narradores de siempre, creo que solo cambiaron al P$che anciano decrepito del Paco, pero los otros dos eran los mismos, el idiota hijo de su ##$% ma%$% del Aguilar y el maldito obeso copia de JR versión 4.

Minutos después de iniciada la transmisión y mientras elegía una película para ver, me puse a escuchar a los idiotas y casi me da una ulcera de coraje al escuchar a esos imbéciles hacer una voz estúpida mientras traducían lo que decía Jack Swagger, aaaaaaa pero que PNDjos, pero la gota que derramo el vaso y lo que hizo que casi les escribiera a la jalada esa del club de los gañañunflas para mentarles la madre fue cuando escuche al piNche gordo marrano imbécil imitar al gran narrador oficial de wwe en español Hugo Savinovich cuando este dice All American American, no no no, algún wey de su empresa les debería de decir a estos idiotas que ese si es un verdadero narrador y no un basura descerebrada como ellos, un retrasado, un marrano y un inútil, ni combinándolos lograran llegarle a los talones al gran Hugo, que aunque les guste o no a esos idiotas, es su padre!!!

SGB

martes, 20 de julio de 2010

Sir Charles Barkley habla sobre el cambio de equipo de LeBron James



"Sir Charles" como se le conoce a Charles Barkley uno de los 50 mejores jugadores de la historia de la NBA, ha tomado la palabra para hablar sobre la ya muchas veces mencionada y cobarde salida de James del equipo de Cleveland, estas fueron las palabras de Barkley:

LeBron “nunca será Jordan” , “hubiera sido algo honorable quedarse en Cleveland tratando de ganar siendo “El Hombre”… Si estuviera en Cleveland y ganara un campeonato ahí, habría dejado un legado increíble. No importa cuantos títulos gane con Miami, está claro que ese siempre será el equipo de Dwyane Wade”.

Tal parece que el acto de cobardía de LeBron no le cayó bien ni a los aficionados, ni a las leyendas de la NBA, a ver si ahora si logra su tan querido titulo el tal “King”, ya que según LJ, el se lo merece por ser el mejor de la NBA, pero como dijo su majestad MJ, el mejor de la NBA en la actualidad es Kobie, muchos dirán que es envidia de Michael hacia James, pero seamos honestos, a quien de toda la liga le tendría envidia el que fue y siempre será el mejor de toda la historia del basketball?

SGB

lunes, 19 de julio de 2010

Michael Jordan tiene razón



Ya alzó la voz su majestad y le dio con todo a Lebron James... Michael Jordan habló del tema del cambio de LB al Miami Heat y su sentir fue claro: "No existe manera, pensando en retrospectiva, de que hubiese llamado a Larry (Bird) o Magic (Johnson) para decir: 'Hey, mira, juntémonos y juguemos en un equipo'", dijo Jordan en una entrevista...

Y la idea es clara y la comparto... James realizó un movimiento que puede cambiar su legado, pero quizá de forma negativa... A lo mejor soy muy purista o quien practica el amor a la camiseta, pero Lebron dejó pasar la oportunidad de hacer historia, su propia historia, por "unos cuantos dolares y títulos"...

James era el Rey en Cleveland... Su afición lo tenía como un dios, fue llevado a la NBA por ellos y los había sacado del letargo, dándoles grandes esperanzas de por fin ganar un título NBA... En su séptimo año no lo logró, se volvió a quedar en la orilla y el camino que optó para el 2011 fue Miami, donde llega a la quintenta de Dwyane Wade, a compartir créditos y egos...

Jordan dijo que él nunca pensó en juntarse con los mejores para buscar un título, él quería enfrentar y vencer a los mejores, cosa que le tomó, curiosamente, siete años, el mismo tiempo que tiene James...

Lebron se fue a la "fácil"... Es muy probable que al quedarse en Cleveland le hubiera costado más trabajo ser campeón, pero de haberlo logrado, estaría escribiendo su legado: James llegó a la NBA en Cleveland, levantó el equipo, lo hizo una fortaleza, construyó un imperio, dejó pasar las tentaciones de irse a otro lugar, y logró ser campeón... como guión de película... y definitivamente, hubiera sido un ejemplo a seguir para todos, amor a la camiseta, fidelidad y confianza...

Pero se fue a Miami... La verdad será un gran espectáculo el que darán, será extraordinario verlos y por supuesto el rival a vencer, pero ya cargará una gran nube, sólo hay que pensarlo así, aunque nadie es monedita de oro, ahora en Cleveland lo odian, les rompió el corazón y perdió, en un tris, lo que tanto le costó levantar... Aun los que no lo soporten, aceptarían que es de grandes que se quedara...

En Miami será ídolo y podrá alcanzar el campeonato si no sucede nada extraordinario, pero será casi peladito y a la boca, casi casi construido pero con mucho menos mérito... Si uno se desvive por un equipo, en las buenas y en las malas, ¿porque los deportistas no deben de hacerlo? Sé que la agencia libre y el dinero mandan, lo entiendo, pero también, los que quieren ser leyenda, deben de ser diferentes y marcar la historia de otra forma... Ahora, mil títulos le darán gloria, pero no la misma que le hubiera dado uno en Cleveland... Jordan tiene razón...

P.S. En la imagen se puede ver a MJ con sus 6 anillos de campeonato.

SGB

domingo, 18 de julio de 2010

El Proceso Que Permite al Cerebro Reconocer Objetos



Un equipo de expertos del Instituto McGovern para la Investigación del Cerebro, del MIT, ha desarrollado un nuevo modelo matemático para describir cómo el cerebro humano identifica visualmente los objetos. El modelo predice con precisión el grado de eficiencia humana en ciertas tareas de percepción visual, lo cual sugiere que es un buen indicador de lo que realmente sucede en el cerebro, y también podría ayudar a mejorar sistemas computacionales de reconocimiento de objetos.

El modelo fue diseñado para profundizar en el proceso que permite a los cerebros de los primates manejar de modo separado la identificación del objeto (determinar qué es ese objeto) y su ubicación (determinar dónde está).

pesar de que el qué y el dónde son procesados en dos partes diferentes del cerebro, son integrados durante la percepción para analizar la imagen. El modelo que el equipo de Sharat Chikkerur ha desarrollado ofrece una explicación de cómo es integrada esta información.

El mecanismo de integración, afirman los investigadores, es la atención. Según el modelo de ellos, cuando al cerebro se le presenta una escena que contiene varios objetos diferentes, no puede analizarlos todos al mismo tiempo. Así que crea un mapa aproximado de la escena que simplemente identifica algunas regiones como más interesantes visualmente que otras. Si entonces tiene que determinar si la escena contiene un objeto de un tipo particular, comienza a buscar (dedicar atención) en las regiones de mayor interés.

Chikkerur, Tomaso Poggio, Cheston Tan y Thomas Serre ejecutaron el modelo en software, y luego comprobaron sus predicciones comparándolas con datos obtenidos en experimentos con sujetos humanos. El software predijo con gran precisión a qué regiones de la imagen los sujetos prestarían atención durante cada una de varias tareas.

Fuente:www.amazings.com/ciencia

Lo Que Hace Agradable o Desagradable una Combinación de Notas Musicales



Desde la antigüedad, los estudiosos se han preguntado los motivos por los que algunas combinaciones de notas musicales suenan tan dulces, mientras que otras combinaciones resultan claramente espantosas.

En la Grecia Clásica, se creía que las proporciones simples en la longitud de las cuerdas de los instrumentos musicales eran la clave. Se suponía que ciertas relaciones matemáticas precisas dotaban a algunos acordes de una calidad especial, incluso divina. En cambio, los compositores del siglo XX se inclinaron hacia la idea de que en realidad los gustos musicales lo son todo a la hora de decidir si una estructura musical nos suena agradable o desagradable.

Unos investigadores de la Universidad de Minnesota creen que pueden haberse acercado a la verdad mediante el estudio que han hecho sobre las preferencias de más de 250 alumnos universitarios de Minnesota por una amplia variedad de sonidos musicales y no musicales. La pregunta crucial es: ¿qué hace que ciertas combinaciones de notas musicales sean agradables o desagradables?

El equipo de Josh McDermott (Ahora en la Universidad de Nueva York), Andriana Lehr y Andrew Oxenham, fue capaz de manipular de forma independiente las relaciones de frecuencia armónica de los sonidos y otro parámetro relacionado.

Las frecuencias armónicas son múltiplos de la misma frecuencia fundamental. Por ejemplo, las notas con frecuencias de 200, 300 y 400 hercios son todas múltiplos de 100. Cuando dos sonidos tienen frecuencias muy parecidas aunque no idénticas, se produce un efecto que los autores del nuevo estudio también controlaron. En ciertos casos, conforme transcurren los segundos, dos sonidos pueden pasar a estar en fase para luego dejar de estarlo y vuelta a empezar. Esto hace que el sonido global resultante experimente cambios notables en amplitud y se produzca un efecto audible de "temblor".

Para escuchar ejemplos de sonidos que los participantes en el estudio encontraron agradables (consonantes) y desagradables (disonantes), visite está página web:

http://bit.ly/93Oqeb

Los resultados de esta investigación muestran que los acordes musicales suenan bien o mal sobre todo en función de si las notas que están siendo reproducidas son de frecuencias que están armónicamente relacionadas o no. En los experimentos, el "temblor" resultó ser de menor importancia.

La preferencia por las frecuencias armónicas fue más fuerte en las personas con experiencia tocando instrumentos musicales. En otras palabras, el aprendizaje desempeña un papel, quizá incluso el principal.
Aún está por ver si se obtienen los mismos resultados con personas de otras partes del mundo.

Fuente:www.amazings.com/ciencia

sábado, 10 de julio de 2010

Alarmante



“Hay ahora menor cantidad de hielo ártico de los últimos milenios”, eso dice el titulo de la nota anterior, el titulo de esta nota es “Alarmante”, ¿Por qué alarmante?, por la simple y sencilla razón de que los polos se están derritiendo a un ritmo exageradamente acelerado, lo cual produce un desequilibrio ambiental grave, muy pronto el frágil balance de las corrientes oceánicas se ropera debido a su baja salinidad y temperatura, así que si creen que los huracanes que han llegando últimamente son los mas destructivos que han visto, prepárense porque lo peor está por venir.

Aunque, como siempre lo he dicho, nosotros tenemos la solución del problema, solo falta actuar, -la decisión es tuya, solo espero que tomes la correcta-.

SGB

¡Hay Ahora la Menor Cantidad de Hielo Artico de los Ultimos Milenios!



El hielo que cubre hoy el Ártico es menor que el que existió en la región en cualquier otro momento de la historia geológica reciente. Esa es la conclusión de un grupo internacional de investigadores que ha confeccionado la primera cronología detallada sobre el hielo ártico.

Durante décadas, los científicos se han esforzado en recolectar núcleos de sedimentos del fondo del Océano Ártico, un fondo de muy difícil acceso, para intentar descubrir cómo era este casquete polar en el pasado. Su más reciente meta: Obtener una perspectiva a largo plazo de la pérdida de hielo que vemos hoy.

Ahora, un equipo de expertos dirigidos por Leonid Polyak del Centro Byrd de Investigación Polar, dependiente de la Universidad Estatal de Ohio, ha reanalizado los datos de estudios anteriores y de otros que están siendo realizados, casi 300 en total, y los ha combinado para establecer una cronología general completa de la historia climática de este polo hasta millones de años atrás.

La pérdida de hielo que vemos hoy, la cual empezó a principios del siglo XX y se ha acelerado durante los últimos 30 años, parece no tener precedente alguno en los últimos milenios.

Los satélites pueden proporcionar mediciones detalladas de cuánto hielo hay en el polo en cada momento, pero los núcleos sedimentarios son como fósiles de la historia del océano.

Los núcleos sedimentarios son esencialmente un archivo de sedimentos que se fueron depositando en el fondo del mar, capa por capa, y que albergan datos sobre las condiciones del sistema oceánico existentes en la época en que se depositaron en el fondo del mar.

Por ejemplo, los científicos pueden buscar un marcador bioquímico específico de ciertas especies de algas que sólo viven en el hielo. Si dicho marcador está presente en el sedimento, entonces el lugar de donde se extrajo probablemente estuvo cubierto de hielo en la época de la que data la capa de sedimento.

Aunque conocer la pérdida de área de superficie del hielo es importante, más aún lo es el saber cómo ha cambiado con el paso del tiempo el volumen total de hielo, tanto en espesor como en área de superficie.

La conclusión del estudio es que la cantidad actual de hielo en el Ártico está en su punto más bajo de por lo menos los últimos miles de años.

Fuente:www.amazings.com/ciencia